MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102901896 · doi:10.1108/14720701011085599

Corporate governance rating and financial performance: a Canadian study

2010· article· en· W2102901896 sur OpenAlexaffabout
Sylvie Berthelot, Tania Morris, Cameron K.J. Morrill

Notice bibliographique

RevueCorporate Governance · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversité de MonctonUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceAccountingBusinessStandardizationAccounting information systemValue (mathematics)OriginalityPanel dataEconomicsFinanceEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper aims to examine whether the corporate governance rankings published by a market information intermediary are reflected in the values that investors accord to firms. Design/methodology/approach Panel data from 289 Canadian firms in the four‐year period 2002‐2005 were analyzed using a price model. Findings The results suggest that the corporate governance rankings published by the market information intermediary are related to not only firm market value, but also to accounting results. Practical implications This study provides empirical observations that would be useful for various organizations involved in the regulation of corporate governance practices and the standardization of relevant data elements. Originality/value This study contributes to the literature by demonstrating that information published by an information intermediary is reflected in firm market values. Moreover, this information appears to be related to the accounting results. Thus, good governance rankings are reflected in the accounting results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,009
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorporate GovernanceMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207