MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102902158 · doi:10.1002/rcm.5088

Improved online <i>δ</i> <sup>18</sup> O measurements of nitrogen‐ and sulfur‐bearing organic materials and a proposed analytical protocol

2011· article· en· W2102902158 sur OpenAlexaff
Haiping Qi, Tyler B. Coplen, Leonard I. Wassenaar

Notice bibliographique

RevueRapid Communications in Mass Spectrometry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesU.S. Geological Survey
Mots-clésReproducibilityChemistryNitrogenAnalytical Chemistry (journal)Mass spectrometryGas chromatographySulfurChromatographySpectrometerOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well known that N(2) in the ion source of a mass spectrometer interferes with the CO background during the δ(18)O measurement of carbon monoxide. A similar problem arises with the high-temperature conversion (HTC) analysis of nitrogenous O-bearing samples (e.g. nitrates and keratins) to CO for δ(18)O measurement, where the sample introduces a significant N(2) peak before the CO peak, making determination of accurate oxygen isotope ratios difficult. Although using a gas chromatography (GC) column longer than that commonly provided by manufacturers (0.6 m) can improve the efficiency of separation of CO and N(2) and using a valve to divert nitrogen and prevent it from entering the ion source of a mass spectrometer improved measurement results, biased δ(18)O values could still be obtained. A careful evaluation of the performance of the GC separation column was carried out. With optimal GC columns, the δ(18)O reproducibility of human hair keratins and other keratin materials was better than ± 0.15 ‰ (n=5; for the internal analytical reproducibility), and better than ± 0.10 ‰ (n=4; for the external analytical reproducibility).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRapid Communications in Mass SpectrometryMême sujetIsotope Analysis in EcologyTravaux en français237 207