MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102907788 · doi:10.1177/089686080302300211

Combined Peritoneal Dialysis and Hemodialysis: Our Experience Compared to Others

2003· article· en· W2102907788 sur OpenAlexaboutno aff
Mamta Agarwal, Patricia Clinard, John M. Burkart

Notice bibliographique

RevuePeritoneal Dialysis International · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePeritoneal dialysisHemodialysisReimbursementDialysisRenal replacement therapyInternal medicineSurgeryIntensive care medicineHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the clinical experience of using combined-modality [simultaneous hemodialysis (HD) and peritoneal dialysis (PD)] treatment in patients with end-stage renal disease. DESIGN: We reviewed data on 4 patients from our center that were treated with "combined-mode therapy." We then conducted a retrospective survey by sending questionnaires to nephrologists in the US and Canada by mail and by posting the survey on the Internet. Data queried included number of patients on combined modality, solute clearances, albumin levels pre and post combined therapy, reasons for using combined therapy, duration and success of combined therapy, and reimbursement issues. SETTING AND PARTICIPANTS: Ours is a tertiary-care center. Patients that were not doing well on PD alone were put on combined modality of treatment between 1992 and 1998. MAIN OUTCOME MEASURES: Clinical improvement in the indication for which the participant was started on combined modality. RESULTS: In response to the survey, data on 27 patients were collected. These data were combined with data on 4 patients from our unit that had previously been treated with combined HD and PD. Most patients were reported to have more than one clinical reason for changing from PD to combined therapy. The main clinical reason for offering combined treatments was inadequate solute clearance (34%), followed by ultrafiltration problems (16%) and neuropathy (11%). Mean duration of time followed on combined treatment was 8.5 +/- 0.12 months. Most patients tolerated combined treatment well and were reported to show improvement in the clinical reasons for which they needed the combined modality. Dual access and reimbursement issues were not a problem. There was no single method used for calculating total (HD, PD, and residual renal) solute clearance. No universal total solute clearance goal was reported. CONCLUSION: Hemodialysis and PD are not mutually exclusive. They can be used in combination to achieve targeted solute clearances, to improve certain clinical conditions, and to control volume and blood pressure in a subset of patients. Further evaluation is needed to better establish the long-term outcomes of using combined modality. Total solute clearance goals and methods for determining total solute clearance need to be standardized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,289
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeritoneal Dialysis InternationalMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207