Notice bibliographique
Résumé
Developing and implementing a national approach to home care has been an ongoing and sometimes controversial point of debate between the provinces and the federal government for a few years. We agree that Canada is ready for such a model, but the policy instruments imbedded in the model must be carefully considered in our commentary we expand on several points made by the lead paper, but focus specifically on the proposed model with respect to the suggested policy instrument recommended for financing the model and some of the key issues surrounding the delivery of home care. It is imperative from our perspective that the current political environment be fully understood to appreciate the context in which the model would be introduced. We argue t ha t understanding the complexities of home care is one thing, resolution of the issues in the model proposed is another. Although the federal government has agreed that there will be more dollars infused through the Canada Health and Social Transfer, the suggested policy instrument recommended for financing the model does not assure that home care programs will receive the funding that is required when other important and competing interests are considered (e.g., cancer treatment and waiting lists). We are at a point where there is incredible potential to reconfigure the health system such that home and community-based care can play a much greater role, but how do we fully realize that potential? The first step is to take the opportunity afforded by the huge surplus of the federal government and to invest heavily in developing home care -to create a system by design. That means thinking about funding directed to home care as an investment, and not as a cost. More funding, however, has limited utility without a sense of where the funding should be targeted, and for what purpose. We agree in principle that a national approach is required to advance and support home care to meet the needs of the future with the correct policy instruments. What happens in the next couple of years will shape that long-term model of home care. Whether that be by default or design is contingent on the willingness and commitment of the politicians and policymakers, and the degree to which the Canadian public have a voice that will be heard.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,007 |
| Communication savante | 0,011 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».