MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102915416 · doi:10.2337/diabetes.51.7.2148

Successful Islet Transplantation

2002· article· en· W2102915416 sur OpenAlexaffabout
Edmond A. Ryan, Jonathan R.T. Lakey, Breay W. Paty, Sharleen Imes, Gregory S. Korbutt, Norman M. Kneteman, David L. Bigam, Ray V. Rajotte, A. M. James Shapiro

Notice bibliographique

RevueDiabetes · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic function and diabetes
Établissements canadiensUniversity of AlbertaCapital District Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTransplantationSurgeryLiver transplantationGlycemicInsulinThrombosisDiabetes mellitusPortal vein thrombosisIsletGastroenterologyInternal medicineLiver functionEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clinical islet transplantation is gaining acceptance as a potential therapy, particularly for subjects who have labile diabetes or problems with hypoglycemic awareness. The risks of the procedure and long-term outcomes are still not fully known. We have performed 54 islet transplantation procedures on 30 subjects and have detailed follow-up in 17 consecutive Edmonton protocol-treated subjects who attained insulin independence after transplantation of adequate numbers of islets. Subjects were assessed pretransplant and followed prospectively posttransplant for immediate and long-term complications related to the procedure or immunosuppressive therapy. The 17 patients all became insulin independent after a minimum of 9,000 islets/kg were transplanted. Of 15 consecutive patients with at least 1 year of follow-up after the initial transplant, 12 (80%) were insulin independent at 1 year. In 14 subjects who have maintained demonstrable C-peptide secretion, glucose control has been stable and glycemic lability and problems with hypoglycemic reactions have been corrected. After 2 of the 54 procedures, some thrombosis was detected in the portal vein circulation. Five subjects had bleeding related to the percutaneous portal vein access procedures: three required transfusion alone, and in one subject, who had a partial thrombosis of the portal vein, an expanding intrahepatic and subscapular hemorrhage occurred while on anticoagulation, requiring transfusion and surgery. Elevated liver function test results were found in 46% of subjects but resolved in all. Complications related to the therapy have been hypercholesterolemia requiring statin therapy in 65%; a rise in creatinine in two patients, both of whom had preexisting renal disease; a rise in protein in four, all of whom had preexisting proteinuria; and antihypertensive therapy increased or started in 53%. Three of the 17 patients have required retinal laser photocoagulation. There have been no cases of posttransplant lymphoproliferative disorder or cytomegalovirus infection, and no deaths. The acute insulin response to arginine correlated better with transplanted islet mass than acute insulin response to glucose (AIR(g)) and area under the curve for insulin (AUC(i)), but the AIR(g) and AUC(i) were more closely related to glycemic control. The AUC(i) directly posttransplant was lower in those who eventually became C-peptide deficient. Our results, with a maximum follow-up of 34 months, indicate that prolonged insulin independence can be achieved after islet transplantation. There are some risks associated acutely with the procedure, and hypercholesterolemia and hypertension are treatable concerns on longer-term follow-up. All patients with persisting C-peptide secretion have had a resolution of both glycemic lability and problems with hypoglycemic reactions. Apart from the rise in serum creatinine in two subjects, no serious consequences of immunosuppressive therapy have been encountered. Islet transplantation is a reasonable option in those with severe problems with glycemic lability or hypoglycemia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations726
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetesMême sujetPancreatic function and diabetesTravaux en français237 207