Optimal Tracking and Testing of U.S. and Canadian Herds for BSE: A Value‐of‐Information (VOI) Approach
Notice bibliographique
Résumé
The U.S. Department of Agriculture (USDA) tests a subset of cattle slaughtered in the United States for bovine spongiform encephalitis (BSE). Knowing the origin of cattle (U.S. vs. Canadian) at testing could enable new testing or surveillance policies based on the origin of cattle testing positive. For example, if a Canadian cow tests positive for BSE, while no U.S. origin cattle do, the United States could subject Canadian cattle to more stringent testing. This article illustrates the application of a value-of-information (VOI) framework to quantify and compare potential economic costs to the United States of implementing tracking cattle origins to the costs of not doing so. The potential economic value of information from a tracking program is estimated to exceed its costs by more than five-fold if such information can reduce future losses in export and domestic markets and reduce future testing costs required to reassure or win back customers. Sensitivity analyses indicate that this conclusion is somewhat robust to many technical, scientific, and market uncertainties, including the current prevalence of BSE in the United States and/or Canada and the likely reactions of consumers to possible future discoveries of BSE in the United States and/or Canada. Indeed, the potential value of tracking information is great enough to justify locating and tracking Canadian cattle already in the United States when this can be done for a reasonable cost. If aggressive tracking and testing can win back lost exports, then the VOI of a tracking program may increase to over half a billion dollars per year.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».