Negative-Pressure Wound Therapy After Fasciotomy Reduces Muscle-Fiber Regeneration in a Pig Model
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Negative-pressure wound therapy (NPWT) can improve fasciotomy wound closure, but its effects on skeletal muscle are largely unknown. The purpose of this study was to evaluate NPWT effects on skeletal muscle after fasciotomy for compartment syndrome in an animal model and to assess regional variability in muscle fiber regeneration. METHODS: Compartment syndrome was induced in the hindlimb of twenty-two adult female pigs with use of a continuous intracompartmental serum-infusion model. Fasciotomy was performed after six hours, and animals were randomized to receive either wet-to-dry gauze dressings (control group) or NPWT dressings (-125 mm Hg, continuous suction) for seven days. Delayed primary wound closure was attempted at seven days, and the peroneus tertius was harvested for analysis seven days or twenty-one days after fasciotomy. Muscles were weighed, and hematoxylin and eosin-stained samples from four regions of the muscle (superficial central, deep central, lateral, and proximal) were mapped for different cellular morphologies. RESULTS: Muscle weight was greater in the affected limb at all time points with no difference between treatment groups. At seven days, only the deep central samples in the NPWT group had a significantly greater cross-sectional area containing normal fibers as compared with that found in the controls. By twenty-one days, the deep central, lateral, and proximal regions of the NPWT-treated muscles had a smaller cross-sectional area containing normal fiber morphology and a greater cross-sectional area containing only mononucleated cells as compared with the controls. CONCLUSIONS: NPWT did not decrease muscle weight. At twenty-one days, the extent of muscle fiber regeneration after fasciotomy for compartment syndrome was reduced in muscles treated with NPWT for seven days compared with the values in the control group treated with wet-to-dry gauze dressings. CLINICAL RELEVANCE: NPWT may be harmful to skeletal muscle after compartment syndrome requiring fasciotomy and local wound care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».