MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102931926 · doi:10.1186/2046-4053-2-68

Incidence, prevalence, and occurrence rate of infection among adults hospitalized after traumatic brain injury: study protocol for a systematic review and meta-analysis

2013· review· en· W2102931926 sur OpenAlexafffund
Brittney Scott, Derek J. Roberts, Helen Robertson, Andreas H. Kramer, Kevin B. Laupland, Shalina S. Ousman, Paul Kubes, David A. Zygun

Notice bibliographique

RevueSystematic Reviews · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalFoothills Medical CentreCalgary General HospitalHealth Sciences CentreRoyal Inland HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Innovates - Health SolutionsMultiple Sclerosis Society of CanadaUniversity of CalgaryAlberta InnovatesMultiple Sclerosis Society
Mots-clésMedicineCINAHLIncidence (geometry)MEDLINERandomized controlled trialMeta-analysisTraumatic brain injurySystematic reviewCumulative incidenceIntensive care unitEmergency medicineCohort studyPediatricsCohortIntensive care medicineInternal medicinePsychological interventionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Infection occurs commonly among patients hospitalized after traumatic brain injury (TBI) and has been associated with increased intensive care unit and hospital lengths of stay and an elevated risk of poor neurological outcome and mortality. However, as many relevant published studies to date have varied in the type and severity of TBI among included patients as well as in their design (randomized versus non-randomized), risk of bias, and setting (hospital ward versus intensive care unit), their reported estimates of infection occurrence vary considerably. Thus, the purpose of this systematic review and meta-analysis is to estimate the incidence, prevalence, and occurrence rate of infection among patients hospitalized after TBI. METHODS/DESIGN: We will search electronic bibliographic databases (MEDLINE, EMBASE, PubMed, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), Scopus, Web of Science, the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), and the Cochrane Database of Systematic Reviews) from their first available date as well as personal files, reference lists of included articles, and conference proceedings. Two investigators will independently screen titles and abstracts and select cohort studies, cross-sectional studies, and randomized controlled trials involving adults hospitalized after TBI that reported estimates of cumulative incidence, incidence rate, prevalence, or occurrence rate of infection for inclusion in the systematic review. These investigators will also independently extract data and assess risk of bias. We will exclude studies with fewer than ten patients; experimental groups allocated to treatment with antibiotics, glucocorticoids, immunosuppressants, barbiturates, or hypothermia; and studies focused on military/combat-related TBI. Pooled estimates of cumulative incidence, incidence rate, prevalence, and occurrence rate will be calculated using random effects models. We will also calculate I2 and Cochran Q statistics to assess for inter-study heterogeneity and conduct stratified analyses and univariate meta-regression to determine the influence of pre-defined study-level covariates on our pooled estimates. DISCUSSION: This study will compile the world literature regarding the epidemiology of infection among adults hospitalized after TBI. A better understanding of the role of infection will be helpful in the development of guidelines for patient management. This protocol has been registered in the PROSPERO International Prospective Register of Systematic Reviews (ID: CRD42013005146).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0250,036
Bibliométrie0,0110,009
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0410,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic ReviewsMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207