MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102942111 · doi:10.1111/1469-8986.3910029

Changes in the scalp topography of event‐related potentials and behavioral responses during the sleep onset period

2002· article· en· W2102942111 sur OpenAlexaff
Kimberly A. Côté, Duncan R. de Lugt, Kenneth B. Campbell

Notice bibliographique

RevuePsychophysiology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWakefulnessScalpAudiologyPsychologyStimulus (psychology)Oddball paradigmEvent-related potentialElectroencephalographyElectrophysiologyVigilance (psychology)NeuroscienceDevelopmental psychologyMedicineCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Event-related potentials (ERPs) and behavioral responsiveness were investigated during the transition from wakefulness to sleep. Ten participants were presented with an auditory oddball task during repeated sleep onset periods. The EEG was recorded from 29 different scalp sites. A 1500-Hz tone pip was presented infrequently (p = .04) within a series of lower pitch 1000-Hz "standard" stimuli (p = .96). Participants were required to button press upon detection of the rare "target" stimulus. During wakefulness, almost all targets were detected. A large amplitude P300 was observed to these detected targets. This P300 was maximum over parietal areas of the scalp. During stage 1 sleep, subjects continued to respond on 47% of trials. The parietal P300 amplitude remained large to these detected targets. It was, however, much attenuated at frontal sites. When the participant failed to detect the target in either stage 1 or 2, no P300 was visible. P300 is thus associated with behavioral detection of the target stimulus, whether in wakefulness or stage 1 "sleep." Trials were also sorted by reaction time (RT), in which bins 1-3 represented increasingly long RT. In the waking state, P300 amplitude did not significantly vary across the different bins. Although mean RT latency varied by 512 ms from bin 1 to bin 3, P300 latency varied by only 25 ms. Differences in RT are thus probably due to response-related processes rather than stimulus classification time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,682
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychophysiologyMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207