MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102944468 · doi:10.1111/j.1365-2753.2009.01127.x

Disparities between rural and urban areas for osteoporosis management in the province of Quebec following the Canadian 2002 guidelines publication

2010· article· en· W2102944468 sur OpenAlexaffabout
Pierre Dagenais, Alain Vanasse, Josiane Courteau, Maria Gabriela Orzanco, Shabnam Asghari

Notice bibliographique

RevueJournal of Evaluation in Clinical Practice · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de SherbrookeBureau de Coopération Interuniversitaire
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoporosisObservational studyFamily medicineMedical recordClinical PracticePopulationRetrospective cohort studyFragility fractureEmergency medicineDemographyEnvironmental healthBone mineralInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE, AIMS AND OBJECTIVES: Clinical guidelines have been seen as a tool for improving management of osteoporosis in order to prevent fragility fractures. However, the impact of guidelines on clinical management of osteoporosis has not been measured. We examined medical investigation and treatment before and after the 2002 Canadian guidelines publication and examined if practice changes were different between rural and urban areas. METHODS: We conducted a retrospective population-based observational study using secondary data analysis. Two studied populations were selected; one before, the other after the publication of Canadian practice guidelines. The studied populations consisted of all individuals 65 years or older from Quebec (Canada) for whom a physician claimed a consultation or have been hospitalized for fragility fracture between the two predefined periods. RESULTS: There was no significant difference in the rate of bone mineral density testing for women before and after guidelines publication. For men a statistically significant increase was observed but remained very low. A significant increase in bisphosphonates prescribing, but no increased in the reporting of a diagnosis of osteoporosis were observed. A significant reduction of hormonal replacement therapy was seen during the year following guidelines publication. The strongest significant increases were mostly seen in urban regions compared to rural areas. CONCLUSIONS: Very small changes were observed for diagnostic recognition by physicians, diagnostic testing and some recommended drugs prescribing following guidelines publication. This suggests low guidelines impact on medical practice for osteoporosis in patients suffering fragility fractures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evaluation in Clinical PracticeMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207