MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102948611 · doi:10.7785/tcrt.2012.500433

Quality Assurance Results for a Commercial Radiosurgery System

2014· article· en· W2102948611 sur OpenAlexaff
Mark Ruschin, A. W. Lightstone, D Beachey, Matt Wronski, Steven Babic, Collins Yeboah, Young Lee, Hany Soliman, Arjun Sahgal

Notice bibliographique

RevueTechnology in Cancer Research & Treatment · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality assuranceMedical physicsSoftwareDICOMAcceptance testingComputer scienceRadiosurgeryVendorDocumentationCollimatorImaging phantomRadiation treatment planningReliability engineeringNuclear medicineMedicineEngineeringSoftware engineeringArtificial intelligenceRadiation therapyOperations managementRadiologyPhysicsOperating systemOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this communication is to inform the radiosurgery community of quality assurance (QA) results requiring attention in a commercial FDA-approved linac-based cone stereo-tactic radiosurgery (SRS) system. Standard published QA guidelines as per the American Association of Physics in Medicine (AAPM) were followed during the SRS system's commissioning process including end-to-end testing, cone concentricity testing, image transfer verification, and documentation. Several software and hardware deficiencies that were deemed risky were uncovered during the process and QA processes were put in place to mitigate these risks during clinical practice. In particular, the present work focuses on daily cone concentricity testing and commissioning-related findings associated with the software. Cone concentricity/alignment is measured daily using both optical light field inspection, as well as quantitative radiation field tests with the electronic portal imager. In 10 out of 36 clini-cal treatments, adjustments to the cone position had to be made to align the cone with the collimator axis to less than 0.5 mm and on two occasions the pre-adjustment measured offset was 1.0 mm. Software-related errors discovered during commissioning included incorrect transfer of the isocentre in DICOM coordinates, improper handling of non-axial image sets, and complex handling of beam data, especially for multi-target treatments. QA processes were established to mitigate the occurrence of the software errors. With proper QA processes, the reported SRS system complies with tolerances set out in established guidelines. Discussions with the vendor are ongoing to address some of the hardware issues related to cone alignment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTechnology in Cancer Research & TreatmentMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207