Quality Assurance Results for a Commercial Radiosurgery System
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this communication is to inform the radiosurgery community of quality assurance (QA) results requiring attention in a commercial FDA-approved linac-based cone stereo-tactic radiosurgery (SRS) system. Standard published QA guidelines as per the American Association of Physics in Medicine (AAPM) were followed during the SRS system's commissioning process including end-to-end testing, cone concentricity testing, image transfer verification, and documentation. Several software and hardware deficiencies that were deemed risky were uncovered during the process and QA processes were put in place to mitigate these risks during clinical practice. In particular, the present work focuses on daily cone concentricity testing and commissioning-related findings associated with the software. Cone concentricity/alignment is measured daily using both optical light field inspection, as well as quantitative radiation field tests with the electronic portal imager. In 10 out of 36 clini-cal treatments, adjustments to the cone position had to be made to align the cone with the collimator axis to less than 0.5 mm and on two occasions the pre-adjustment measured offset was 1.0 mm. Software-related errors discovered during commissioning included incorrect transfer of the isocentre in DICOM coordinates, improper handling of non-axial image sets, and complex handling of beam data, especially for multi-target treatments. QA processes were established to mitigate the occurrence of the software errors. With proper QA processes, the reported SRS system complies with tolerances set out in established guidelines. Discussions with the vendor are ongoing to address some of the hardware issues related to cone alignment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».