MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102951688 · doi:10.1001/jama.2012.50788

Association of Clopidogrel Pretreatment With Mortality, Cardiovascular Events, and Major Bleeding Among Patients Undergoing Percutaneous Coronary Intervention

2012· review· en· W2102951688 sur OpenAlexaboutno aff
Anne Bellemain-Appaix, Stephen O’Connor, Johanne Silvain, Michel Cucherat, Farzin Beygui, Olivier Barthélémy, Jean‐Philippe Collet, Laurent Jacq, François Bernasconi, Gilles Montalescot, for the ACTION group

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntiplatelet Therapy and Cardiovascular Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClopidogrelObservational studyPercutaneous coronary interventionConventional PCIRandomized controlled trialInternal medicineJadad scaleAspirinMyocardial infarctionCochrane Library

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Clopidogrel pretreatment is recommended for patients with acute coronary syndromes (ACS) and stable coronary artery disease who are scheduled for percutaneous coronary intervention (PCI), but whether using clopidogrel as a pretreatment for PCI is associated with positive clinical outcomes has not been established. OBJECTIVE: To evaluate the association of clopidogrel pretreatment vs no treatment with mortality and major bleeding after PCI. DATA SOURCES: MEDLINE, EMBASE, Cochrane Controlled Trials Register databases, and reference lists of qualifying articles. STUDY SELECTION Studies reporting clinical data on mortality and major bleeding were included. Of the 392 titles identified, 15 articles published between August 2001 and September 2012 met the inclusion criteria: 6 randomized controlled trials (RCTs), 2 observational analyses of RCTs, and 7 observational studies. DATA EXTRACTION: Quality of studies was assessed with the Ottawa Scale and the Jadad Score as appropriate. Results were independently extracted by 2 reviewers. A random-effect model was applied. Pretreatment was defined as the administration of clopidogrel before PCI or catheterization. The main analysis was performed on RCTs and confirmed by observational analyses and observational studies. Prespecified subgroups--clinical presentation and clopidogrel loading dose--were analyzed. The primary efficacy and safety end points were all-cause mortality and major bleeding. Secondary end points included major cardiac events. RESULTS: Of the 37 814 patients included in the meta-analysis, 8608 patients had participated in RCTs; 10,945, in observational analyses of RCTs; and 18,261, in observational studies. Analysis of RCTs showed that clopidogrel pretreatment was not associated with a reduction of death (absolute risk, 1.54% vs 1.97%; OR, 0.80; 95% CI, 0.57-1.11; P = .17) but was associated with a lower risk of major cardiac events (9.83% vs 12.35%; OR, 0 .77; 95% CI, 0.66-0.89; P < .001). There was no significant association between pretreatment and major bleeding overall (3 .57% vs 3.08%; OR, 1.18; 95% CI, 0.93-1.50; P = .18). Analyses from observational analyses of RCTs and observational studies were consistent for all results. CONCLUSIONS: Among patients scheduled for PCI, clopidogrel pretreatment was not associated with a lower risk of mortality but was associated with a lower risk of major coronary events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,010
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations201
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetAntiplatelet Therapy and Cardiovascular DiseasesTravaux en français237 207