MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102957248 · doi:10.1109/ias.1994.345498

Evaluation of dynamic parameters and performance of deep-bar induction machines

2002· article· en· W2102957248 sur OpenAlexaff
Zuorong Zhang, G.E. Dawson, Tony R. Eastham

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Motor Design and Analysis
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBar (unit)InductanceLeakage inductanceControl theory (sociology)Induction motorRotor (electric)AccelerationTorqueLeakage (economics)Computer scienceConvergence (economics)VoltageArtificial intelligenceEngineeringElectrical engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep rotor bar induction machines have good starting characteristics as compared with cylindrical bar squirrel-cage configurations. High starting torque is achieved by the speed-dependent secondary resistance. The variation of secondary resistance and leakage inductance determines the machine starting and acceleration performance. Conventional measurement methods can only provide nominal parameters under blocked rotor and no-load test conditions. This makes details of the dynamic parameters and an evaluation of the acceleration performance from standstill ill-defined. To determine the starting characteristics of deep bar induction machines, a knowledge of the dynamically varying parameters is needed. This report demonstrates the application of a new algorithm to identify the variable parameters of deep rotor bar induction machines, namely secondary resistance and secondary leakage inductance, based on the easily measurable terminal conditions of the machine, namely voltage, current and rotational speed. This algorithm is simply an algebraic operation, which is always stable and easily realizable and no convergence problems arise. Practical application of this method to an 18 pole, 60 Hz, 871 hp deep bar induction motor demonstrates the performance of the new parameter identification method.< <ETX xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">&gt;</ETX>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectric Motor Design and AnalysisTravaux en français237 207