MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2102959095 · doi:10.1113/jphysiol.2008.155986

The plasticity of the adult spinal cord continues to surprise

2008· letter· en· W2102959095 sur OpenAlexaff
Richard B. Stein

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physiology · 2008
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCentral pattern generatorSpinal cord injurySpinal cordTreadmillMedicinePhysical medicine and rehabilitationNeuroscienceAnatomyPsychologyPhysical therapyRhythmInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although spinal reflexes are highly modulated during normal behaviour (Zehr & Stein, 1999) and can be modified with training in adult, spinal mammals (Chen et al. 1999), the spinal cord has often been viewed as a relatively fixed and less interesting part of the nervous system. This view was challenged by work showing that quite normal walking patterns could be produced after treadmill training in adult animals with a complete transection at the thoracic level (reviewed by Rossignol et al. 2006). Without training animals did not regain the ability to walk. Thus, the spinal central pattern generator (CPG) for walking, which is normally controlled by supraspinal inputs, can modify itself after spinal cord injury (SCI) and training to function independently of descending inputs. Furthermore, studies from many centres have translated this work to the clinic, although only people with an incomplete SCI show marked benefits from treadmill training (Wernig & Muller, 1992; Barbeau et al. 1999). There is some evidence for a spinal CPG in humans (Calancie et al. 1994; Dimitrijevic et al. 1998), but it may be more dependent on descending inputs and therefore less able to function independently after SCI. The paper by Frigon & Rossignol (2008) in this issue of The Journal of Physiology shows how precisely the normal walking pattern is reproduced, based on careful, labourious, chronic experiments. They recorded with implanted EMG electrodes from cats for 1–2 months before transecting the spinal cord and for a comparable period of time after SCI, while training the animals 3–5 times per week. Both the joint kinematics and the electrical activity of key muscle groups become remarkably similar with training to that found before SCI. How is the missing input from higher centres replaced? To study this Frigon & Rossignol also chronically implanted a cuff containing stimulating electrodes on the tibial nerve near the ankle and evoked reflexes at various times in the step cycle. Interestingly, during the stance phase short-latency reflexes in the calf muscles that were inhibitory in the intact animal became excitatory after SCI and training. The tibial nerve provides the cutaneous innervation of the paw and these receptors will be excited during the stance phase of walking. The modified reflex could provide additional force to support body weight in stance. Changes in cutaneous reflexes are well known in humans after SCI and are thought to contribute to unwanted, spastic responses. For example, innocuously brushing the skin on the leg can lead to a prolonged flexor or extensor response of the whole limb. Whether the changes Frigon & Rossignol observe occur in humans and could contribute to the effects of treadmill training remains to be investigated. Another remarkable, recent finding from Rossignol's lab (Barriere et al. 2008) involves animals in which the spinal cord is initially hemisected and trained for a period of time. Then, following a complete transaction of the cord a couple of segments below the initial lesion, the animals almost immediately show a bilateral, symmetric walking pattern on a treadmill. In some sense, following the unilateral lesion and training the spinal cord ‘learned’ how to produce the walking pattern without descending inputs and surprisingly could ‘instruct’ the other side after it was injured as well. The physiological mechanisms and clinical implications of these new findings are completely unknown.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physiology→Même sujetSpinal Cord Injury Research→Travaux en français237 207→