The impact of the Canadian Hypertension Education Programme in its first decade
Notice bibliographique
Résumé
High blood pressure remains a major risk factor for premature death and disability.1 Worldwide, 62% of strokes and 49% of myocardial infarctions have been attributed to suboptimal blood pressure control and two-thirds of this attributable burden occur in middle-aged individuals (45–69 years).2 Hypertension is already the number one reason for primary care physician visits in Canada3 and the prevalence of hypertension is increasing faster than previously predicted.4 Although part of this increase in prevalence reflects lowering of the blood pressure thresholds for diagnosis of hypertension and increasing recognition of hypertension by physicians, there is also evidence that this increase has been at least partially driven by increasing incidence and decreasing mortality over the past decade.4,5 The increasing incidence is not surprising given the underlying demographic shifts over the past decade in the form of an ageing population with worsening levels of obesity and reduced physical activity. Lowering of systolic blood pressure prevents cardiovascular events both in younger and older patients.6,7 To that end, it is worth noting that approximately one half of the global burden of hypertensive disease occurs in those with systolic blood pressure levels between 130 and 150 mmHg.2 Furthermore, even those hypertensive individuals who are treated and have their blood pressures well controlled still exhibit an increased risk of stroke and myocardial infarction compared with age- and sex-matched controls, possibly due to the undertreatment of their other atherosclerotic risk factors (particularly hyperlipidaemia).8
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».