MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102964909 · doi:10.1046/j.1365-246x.2003.01919.x

Assessment of crustal velocity models using seismic refraction and reflection tomography

2003· article· en· W2102964909 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueGeophysical Journal International · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyTomographySeismic tomographyInversion (geology)SeismologyData setGeodesyAlgorithmGeophysicsComputer scienceMantle (geology)OpticsTectonicsArtificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two tomographic methods for assessing velocity models obtained from wide-angle seismic traveltime data are presented through four case studies. The modelling/inversion of wide-angle traveltimes usually involves some aspects that are quite subjective. For example: (1) identifying and including later phases that are often difficult to pick within the seismic coda, (2) assigning specific layers to arrivals, (3) incorporating pre-conceived structure not specifically required by the data and (4) selecting a model parametrization. These steps are applied to maximize model constraint and minimize model non-uniqueness. However, these steps may cause the overall approach to appear ad hoc, and thereby diminish the credibility of the final model. The effect of these subjective choices can largely be addressed by estimating the minimum model structure required by the least subjective portion of the wide-angle data set: the first-arrival times. For data sets with Moho reflections, the tomographic velocity model can be used to invert the PmP times for a minimum-structure Moho. In this way, crustal velocity and Moho models can be obtained that require the least amount of subjective input, and the model structure that is required by the wide-angle data with a high degree of certainty can be differentiated from structure that is merely consistent with the data. The tomographic models are not intended to supersede the preferred models, since the latter model is typically better resolved and more interpretable. This form of tomographic assessment is intended to lend credibility to model features common to the tomographic and preferred models. Four case studies are presented in which a preferred model was derived using one or more of the subjective steps described above. This was followed by conventional first-arrival and reflection traveltime tomography using a finely gridded model parametrization to derive smooth, minimum-structure models. The case studies are from the SE Canadian Cordillera across the Rocky Mountain Trench, central India across the Narmada-Son lineament, the Iberia margin across the Galicia Bank, and the central Chilean margin across the Valparaiso Basin and a subducting seamount. These case studies span the range of modern wide-angle experiments and data sets in terms of shot—receiver spacing, marine and land acquisition, lateral heterogeneity of the study area, and availability of wide-angle reflections and coincident near-vertical reflection data. The results are surprising given the amount of structure in the smooth, tomographically derived models that is consistent with the more subjectively derived models. The results show that exploiting the complementary nature of the subjective and tomographic approaches is an effective strategy for the analysis of wide-angle traveltime data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,742
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle