MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102980378 · doi:10.1261/rna.597507

A comparative analysis of the triloops in all high-resolution RNA structures reveals sequence–structure relationships

2007· article· en· W2102980378 sur OpenAlexafffund
Véronique Lisi, François Major

Notice bibliographique

RevueRNA · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitute for Research in Immunology and Cancer
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBiologySequence (biology)RNANucleic acid structureComputational biologySet (abstract data type)Table (database)Base pairRelation (database)Protein secondary structureNucleic acid secondary structureGeneticsComputer scienceData miningDNAGeneBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite an increasing number of experimentally determined RNA structures, the gap between the number of structures and that of RNA families is still growing. To overcome this limitation, efficient and reliable RNA modeling methodologies must be developed. In order to reach this goal, here, we show how triloop sequence-structure relationships have been inferred through a systematic analysis of all triloops found in available high-resolution structures. The structural annotation of all triloops allowed us to define discrete states of the triloop's conformational space, and therefore an explicit sequence-to-structure relation. The sequence-structure relationships inferred from this explicit relation are presented in a convenient modeling table that provides a limited set of possible three-dimensional structures given any triloop sequence. The table is indexed by the two nucleotides that form the triloop's flanking base pair, since they are shown to provide the most information about the triloop three-dimensional structures. We also report the observations in the X-ray crystallographic structures of important conformational variations, which we believe might be the result of RNA dynamic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRNAMême sujetRNA and protein synthesis mechanismsTravaux en français237 207