Evaluation of a collaborative chronic care approach to improve outcomes in kidney transplant recipients
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Several studies found that renal transplant recipients with chronic kidney disease have untreated complications and do not attain recommended clinical targets. Using a before/after design with propensity score-matched controls, we evaluated whether an advanced practice nurse-led interprofessional collaborative chronic care approach could improve clinical outcomes for CKD transplant patients compared with a traditional physician-led model. The intervention included strategies for disease self-management, shared decision making, and healthcare system reorganization. The primary outcome was the proportion of patients attaining at least seven of nine targets as per published guidelines. A greater proportion of intervention patients achieved the outcome (68% vs. 10%; p = 0.0001) and had discussions about end-stage treatment options (88% vs. 13%; p = 0.0001) compared with controls. The intervention patients had significantly fewer emergency room visits (incidence rate ratio [IRR] 0.53; 95% CI 0.29-0.91; p = 0.02) and hospital admissions (IRR 0.34; 95% CI 0.16-0.68; p = 0.001) compared with the control patients. There were no significant differences found between the groups in systolic/diastolic blood pressure, carbon dioxide, hemoglobin, or phosphate parameters. An advanced practice nurse-led approach, based on the chronic care model, has the potential to improve clinical outcomes for renal transplant recipients and needs to be tested in a multicenter randomized controlled trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle