Role of the bandage soft contact lens in the postoperative laser in situ keratomileusis patient
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine whether a bandage soft contact lens (BSCL) is routinely needed in the postoperative laser in situ keratomileusis (LASIK) patient and whether topical tetracaine 0.5% or diclofenac sodium 0.1% (Voltaren) is more effective in relieving patient discomfort than a BSCL. SETTING: LCA-Vision Center, Toronto, Ontario, Canada. METHODS: In this prospective randomized comparative study, all patients had bilateral simultaneous LASIK procedures. Post-LASIK patient comfort was evaluated through 3 arms of the study: BSCL versus no BSCL, 40 consecutive patients with 1 eye randomized to receive a BSCL and no BSCL in the fellow eye; BSCL versus tetracaine 0.5%, 26 consecutive patients with 1 eye randomized to receive a BSCL and tetracaine 0.5% in the fellow eye; tetracaine 0.5% versus Voltaren, 54 consecutive patients with 1 eye randomized to receive tetracaine 0.5% and Voltaren in the fellow eye. RESULTS: The patient preferences after LASIK were as follows: BSCL versus no BSCL-12 (30%) versus 23 (58%) (P =.062); BSCL versus tetracaine 0.5%-4 (15%) versus 22 (85%) (P <.001). On average, the eyes with no BSCL had a 2-line improvement in uncorrected visual acuity over the BSCL eyes. Tetracaine 0.5% versus Voltaren-13 (24%) versus 21 (39%) (P =.170). CONCLUSIONS: The routine use of a BSCL in the postoperative LASIK patient is not necessary. Voltaren and tetracaine 0.5% were safe and more effective in relieving postoperative patient discomfort and resulted in improved visual acuity immediately postoperatively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».