Smoking cessation advice by rheumatologists: results of an international survey
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study was to understand practices regarding smoking cessation among rheumatologists for patients with inflammatory rheumatic diseases. METHODS: A survey was sent to the rheumatologists participating in the multinational Quantitative Standard Monitoring of Patients with Rheumatoid Arthritis (QUEST-RA) group. The survey inquired about the clinical practice characteristics and practices regarding smoking cessation (proportion of smokers with inflammatory rheumatic diseases given smoking cessation advice, specific protocols and written advice material, availability of dedicated smoking cessation clinic). RESULTS: Rheumatologists from 44 departments in 25 countries (16 European) completed the survey. The survey involved 395 rheumatologists, of whom 25 (6.3%) were smokers, and 199 nurses for patient education, of whom 44 (22.1%) were smokers. Eight departments (18.1 %) had a specific protocol for smoking cessation; 255 (64.5%) rheumatologists reported giving smoking cessation advice to all or almost all smokers with inflammatory diseases. In a regression model, early arthritis clinics (P = 0.01) and high gross domestic product countries (P = 0.001) were both independently associated with advice by the rheumatologist. Nurse gives advice to most patients in 11 of the 36 (30.5%) departments with nurses for patient education. CONCLUSION: Advice for smoking cessation within rheumatology departments is not homogeneous. In half of the departments, most doctors give advice to quit smoking to all or almost all patients with inflammatory diseases. However, only one in five departments have a specific protocol for smoking cessation. Our data highlight the need to improve awareness of the importance of and better practice implementation of smoking cessation advice for inflammatory rheumatic disease patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».