MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103011744 · doi:10.1029/2012gl052740

Maximum wind speeds and US hurricane losses

2012· article· en· W2103011744 sur OpenAlexfundno aff
Richard J. Murnane, James B. Elsner

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTropical and Extratropical Cyclones Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Ocean SciencesCanadian Institute for Theoretical Astrophysics
Mots-clésQuantileWind speedEnvironmental scienceMeteorologyPopulationRoughness lengthClimatologyPrecipitationAtmospheric sciencesExponential functionClimate changeStatisticsWind profile power lawMathematicsGeographyDemographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is academic, commercial, and public interest in estimating loss from hurricanes striking land and understanding how loss might change as a result of future variations in climate. Here we show that the relationship between wind speed and loss is exponential and that loss increases with wind speed at a rate of 5% per m s−1. The relationship is derived using quantile regression and a data set comprising wind speeds of hurricanes hitting the United States and normalized economic losses. We suggest that the “centercepts” for the different quantiles account for exposure‐related factors such as population density, precipitation, and surface roughness, and that once these effects are accounted for, the increase in loss with wind speed is consistent across quantiles. An out‐of‐sample test of this relationship correctly predicts economic losses from Hurricane Irene in 2011. The exponential relationship suggests that increased wind speeds will produce significantly higher losses; however, increases in exposed property and population are expected to be a more important factor for near future losses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations114
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetTropical and Extratropical Cyclones ResearchTravaux en français237 207