MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103015087 · doi:10.3417/2011108

The Status and Future of Orchid Conservation in North America<sup>1</sup>

2013· article· en· W2103015087 sur OpenAlexaboutno aff
Gary A. Krupnick, Melissa McCormick, Thomas Mirenda, Dennis F. Whigham

Notice bibliographique

RevueAnnals of the Missouri Botanical Garden · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThreatened speciesOrchidaceaeGeographyInvasive speciesAgroforestryPolitical scienceEcologyBiologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The status and trends of issues related to the conservation of orchids native to the United States, Canada, and Greenland are considered. We focus on nine of the 16 Targets of the Global Strategy for Plant Conservation (GSPC). The first two targets, which all other targets rely upon, appear to have been adequately achieved, in addition to Target 11. Limited progress has been made on six other GSPC targets. Three case studies of efforts to conserve the native threatened orchids, Platanthera leucophaea (Nutt.) Lindl., Isotria medeoloides (Pursh) Raf., and Tolumnia bahamensis (Nash) Braem, are presented to demonstrate the difficulties as well as the issues associated with effective conservation. We describe our efforts to establish an international program to conserve all native orchids in the United States and Canada. The North American Orchid Conservation Center (NAOCC) is an internationally focused effort that is based on public-private partnerships. The goal of NAOCC is to conserve the genetic diversity of all native orchids through efforts to develop an international collection of seeds and orchid fungi. The NAOCC also focuses on the cultivation of all native orchids in an international network of botanic gardens, and they partner with private and public landowners to develop techniques to conserve and restore all native orchid species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the Missouri Botanical GardenMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207