MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103016774 · doi:10.4212/cjhp.v62i2.445

Enhancing Safe Medication Use for Pediatric Patients in the Emergency Department

2009· article· en· W2103016774 sur OpenAlexaffvenueabout
Julie Greenall, Pauline Santora, Christine Koczmara, Sylvia Hyland

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensWilliam Osler Health System
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmergency departmentMedicineMedical emergencyEmergency medicinePharmacistSpecialtyHarmFamily medicinePharmacyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTIONA Canadian study assessing the incidence of medication errors in a pediatric emergency department found prescribing errors in 10.1% of charts reviewed and administration errors in 3.9%.1 The authors cited earlier work by others indicating that preventable errors are significantly more common in the emergency department than in other hospital departments.2,3 This heightened risk in the emergency department is thought to result from the need for medications to be given urgently, which means that many drugs are kept in ward stock. In addition, there is generally no pharmacist review of medication orders originating in the emergency department; patients seen in the emergency department may have only a brief, focused encounter with the physician and nurse before medications are ordered and given; a complete medical and drug history may not be available; physicians and nurses are often caring for several patients at the same time in an environment where interruptions are common; and use of high-alert drugs is common.1,4,5 The authors suggested that of the approximately 50 000 children seen annually in their emergency department, 5000 may be subjected to a medication error, and half of these errors might be clinically significant. Adding to these identified risks for emergency departments in pediatric specialty hospitals is the fact that many Canadian hospitals provide care to pediatric patients alongside adults in the emergency department, which greatly increases the risk of harm associated with an “incorrect patient” error. This risk of harm is compounded when a high-alert medication is involved, as is illustrated by the following case, in which an infant inadvertently received a dose of hydromorphone intended for an adult patient. This incident was highlighted in a recent ISMP Canada Safety Bulletin.6 The current article describes findings from an analysis of the incident and suggests opportunities for pharmacist intervention in the emergency department to reduce the likelihood of medication errors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital PharmacyMême sujetPatient Safety and Medication ErrorsTravaux en français237 207