Enhancing Safe Medication Use for Pediatric Patients in the Emergency Department
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTIONA Canadian study assessing the incidence of medication errors in a pediatric emergency department found prescribing errors in 10.1% of charts reviewed and administration errors in 3.9%.1 The authors cited earlier work by others indicating that preventable errors are significantly more common in the emergency department than in other hospital departments.2,3 This heightened risk in the emergency department is thought to result from the need for medications to be given urgently, which means that many drugs are kept in ward stock. In addition, there is generally no pharmacist review of medication orders originating in the emergency department; patients seen in the emergency department may have only a brief, focused encounter with the physician and nurse before medications are ordered and given; a complete medical and drug history may not be available; physicians and nurses are often caring for several patients at the same time in an environment where interruptions are common; and use of high-alert drugs is common.1,4,5 The authors suggested that of the approximately 50 000 children seen annually in their emergency department, 5000 may be subjected to a medication error, and half of these errors might be clinically significant. Adding to these identified risks for emergency departments in pediatric specialty hospitals is the fact that many Canadian hospitals provide care to pediatric patients alongside adults in the emergency department, which greatly increases the risk of harm associated with an “incorrect patient” error. This risk of harm is compounded when a high-alert medication is involved, as is illustrated by the following case, in which an infant inadvertently received a dose of hydromorphone intended for an adult patient. This incident was highlighted in a recent ISMP Canada Safety Bulletin.6 The current article describes findings from an analysis of the incident and suggests opportunities for pharmacist intervention in the emergency department to reduce the likelihood of medication errors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».