MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103017000 · doi:10.1634/theoncologist.2013-0175

Hope, Quality of Life, and Benefit From Treatment in Women Having Chemotherapy for Platinum-Resistant/Refractory Recurrent Ovarian Cancer: The Gynecologic Cancer Intergroup Symptom Benefit Study

2013· article· en· W2103017000 sur OpenAlexaff
Katrin Marie Sjoquist, Michael Friedländer, Rachel O’Connell, Merryn Voysey, Madeleine King, Martin R. Stockler, Amit M. Oza, Kim Gillies, Julie Martyn, Phyllis Butow

Notice bibliographique

RevueThe Oncologist · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesNational Medical Research CouncilNational Health and Medical Research CouncilOvarian Cancer Research Foundation
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)Depression (economics)ChemotherapyAnxietyInternal medicineOdds ratioOvarian cancerConfidence intervalCancerOncologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chemotherapy for platinum-resistant/refractory ovarian cancer is motivated by the hope of benefit. We sought to determine the relationships between: (a) trait hope, expectation of symptom benefit from chemotherapy, and anxiety and depression; (b) hope and perceived efficacy of chemotherapy; and (c) unfulfilled hope (where expectations for benefit are not fulfilled) and depression. Methods. Adult patients enrolled within stage 1 of the Gynecologic Cancer Intergroup Symptom Benefit Study were included. Patient. Reported outcomes were collected from 126 women with predominantly platinum-resistant ovarian cancer at baseline, prior to the first four treatment cycles (12-16 weeks), and four weeks after completing chemotherapy or at disease progression, whichever came first. Associations were assessed with Spearman rank correlation coefficient (r) and odds ratio. Results. Trait hope and expectation of symptom benefit from chemotherapy were weakly correlated with each other (r = 0.25). Trait hope, but not expectation of symptom benefit, was negatively correlated with anxiety (r = -0.43) and depression (r = -0.50). The smaller the discrepancy between perceived and expected symptom benefit, the less likely the patient was to have scores indicative of depression (odds ratio: 0.68; 95% confidence interval: 0.49-0.96; p = .026). Conclusion. Trait hope and expectation of symptom benefit from chemotherapy appear to be distinct and independent of the aspects of quality of life and scores for depression. Hope did not appear to affect perceived efficacy of chemotherapy in alleviating symptoms, but women whose expectation of symptom benefit from chemotherapy was not fulfilled were more likely to have scores indicative of depression. It may be preferable to encourage hope toward achievable goals rather than toward benefits from chemotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,278
Score d'incertitude au seuil0,892

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe OncologistMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207