Role of Recanalization in Acute Stroke Outcome: Rationale for a CT Angiogram-Based “Benefit of Recanalization” Model: Fig 1.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: In acute middle cerebral artery (MCA) stroke, CT angiographic (CTA) source images (CTA-SI) identify tissue likely to infarct despite early recanalization. This pilot study evaluated the impact of recanalization status on clinical and radiologic predictors of patient outcomes. MATERIALS AND METHODS: Of 44 patients undergoing CT/CTA within 6 hours of developing symptoms of proximal MCA ischemia, 19 patients achieved complete proximal MCA (MCA M1) recanalization. Admission National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) score, onset-to-imaging time, CTA-SI Alberta Stroke Program Early CT Score, MCA M1 occlusion, cerebrovascular collaterals score, and CTA-SI lesion volume were correlated with 3- to 6-month follow-up modified Rankin Scale (mRS). We developed 2 stepwise regression models: one for patients with complete MCA M1 recanalization and one for patients without complete recanalization. RESULTS: Complete and incomplete recanalization groups had similar median admission NIHSS scores (19 versus 19) and mean onset-to-imaging times (2.3 versus 1.9 hours) but different proportions of patients achieving mRS scores 0-2 (74% versus 40%; P = .04). The only independent predictors of clinical outcome in patients with complete recanalization were onset-to-imaging time and admission CTA-SI lesion volume (total model R(2) = 0.75; P = .01). The only independent predictors of outcome in patients with incomplete recanalization were admission CTA-SI lesion volume and NIHSS score (total model R(2) = 0.66; P = .007). CONCLUSION: Regardless of recanalization status, admission CTA-SI lesion volume was associated with clinical outcome. Recanalization status did, however, affect which variables in addition to CTA-SI volume significantly impacted clinical outcome: time with complete recanalization and NIHSS with incomplete recanalization. This finding may support the development of a model predicting the potential clinical benefit expected with early successful recanalization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».