MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103041000 · doi:10.2489/jswc.66.5.295

Fish community response to evolving channel complexity in an agricultural headwater system

2011· article· en· W2103041000 sur OpenAlexaboutno aff
Todd D. Crail, J. F. Gottgens, Ann E. Krause

Notice bibliographique

RevueJournal of Soil and Water Conservation · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Toledo
Mots-clésTributarySpecies richnessHydrology (agriculture)HabitatEnvironmental scienceDredgingCommunity structureDiversity indexEcologyAbundance (ecology)Channel (broadcasting)FisheryGeographyBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Headwaters in many watersheds in the midwestern United States are often dominated by ditches that are dredged to drain farmland and are maintained as homogeneous channels. These ditches may provide important headwater habitat for fish but are rarely managed as such. With reduced dredging, these ditches tend to stabilize their cross-sectional profile with patchy sediment deposits and plant growth. We tested the impact of such channel complexity on the structure of fish communities in agricultural ditches of the upper Ottawa River (Ohio), a western Lake Erie tributary, by comparing twelve 20 m (66 ft) channel segments with and without such complexity (heterogeneous [Ht] and homogeneous [Ho], respectively). Fish communities were sampled at low water with block seines in each site eleven times between June 2005 and October 2006. Temperature, pH, turbidity, dissolved oxygen, conductivity, and discharge were comparable between Ht and Ho segments during each sampling event. A total of 10,843 fish representing 24 species were identified, assessed for spawning condition and age class, and released. In spite of the large variability in fish community metrics over time, Ht habitat had a higher species richness (Ht = 6.56 ± 0.63, Ho = 4.17 ± 0.63; <i>p</i> = 0.02), Shannon diversity (Ht = 1.33 ± 0.12, Ho = 0.90 ± 0.12; <i>p</i> = 0.03), and number of feeding guilds (Ht = 3.2 ± 0.20, Ho = 2.2 ± 0.20; <i>p</i> = 0.01). Fish abundance and Index of Biotic Integrity showed no significant effect for habitat. The community was dominated by tolerant cyprinids (<i>Pimephales promelas</i> and <i>P. notatus</i>) but also contained 1,514 <i>Etheostoma microperca</i>, a previously undocumented population and species listed as a “State Species of Concern” in Ohio. The majority (73%) of <i>E. microperca</i> were found in Ht segments. In spite of the prevalence of exotic species in other regional aquatic systems, only 0.7% of the total catch belonged to nonnative species. With the majority of headwaters in the midwestern United States consisting of dredged ditches, balancing management for efficient drainage while allowing some level of channel complexity may benefit native fishes and contribute to surprisingly rich communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,533

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Soil and Water ConservationMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207