Modifying Lipid Rafts Promotes Regeneration and Functional Recovery
Notice bibliographique
Résumé
Ideal strategies to ameliorate CNS damage should promote both neuronal survival and axon regeneration. The receptor Neogenin promotes neuronal apoptosis. Its ligand prevents death, but the resulting repulsive guidance molecule a (RGMa)-Neogenin interaction also inhibits axonal growth, countering any prosurvival benefits. Here, we explore strategies to inhibit Neogenin, thus simultaneously enhancing survival and regeneration. We show that bone morphogenetic protein (BMP) and RGMa-dependent recruitment of Neogenin into lipid rafts requires an interaction between RGMa and Neogenin subdomains. RGMa or Neogenin peptides that prevent this interaction, BMP inhibition by Noggin, or reduction of membrane cholesterol all block Neogenin raft localization, promote axon outgrowth, and prevent neuronal apoptosis. Blocking Neogenin raft association influences axonal pathfinding, enhances survival in the developing CNS, and promotes survival and regeneration in the injured adult optic nerve and spinal cord. Moreover, lowering cholesterol disrupts rafts and restores locomotor function after spinal cord injury. These data reveal a unified strategy to promote both survival and regeneration in the CNS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».