MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103045686 · doi:10.1002/icd.1928

‘Infinity Means it Goes on Forever’: Siblings' Informal Teaching of Mathematics

2015· article· en· W2103045686 sur OpenAlexafffund
Nina Howe, Emmanuelle Adrien, Sandra Della Porta, Stephanie Peccia, Holly Recchia, Helena P. Osana, Hildy Ross

Notice bibliographique

RevueInfant and Child Development · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCognitive and developmental aspects of mathematical skills
Établissements canadiensUniversity of WaterlooConcordia University
Organismes subventionnairesConcordia University
Mots-clésContext (archaeology)SiblingInfinityPsychologyMathematics educationClass (philosophy)NaturalismDevelopmental psychologyEpistemologyComputer scienceMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sibling‐directed teaching of mathematical topics during naturalistic home interactions was investigated in 39 middle‐class sibling dyads at two time points. At time 1 (T1), siblings were 2 and 4 years of age, and at time 2 (T2), siblings were 4 and 6 years of age. Intentional sequences of sibling‐directed mathematical teaching were coded for (i) topics (e.g., number), (ii) contexts (e.g., play with materials/toys), and (iii) type of knowledge (conceptual and procedural). Siblings engaged in teaching number, geometry, and measurement at T1 and demonstrated preliminary evidence of teaching of grouping, relations, and operations at T2. Regarding context, at T1, mathematical teaching occurred most frequently during play with materials/toys, while at T2, games with rules were prominent. Teaching of conceptual or procedural knowledge varied over time and by topic and context. Findings are discussed in light of recent work on understanding children's mathematical knowledge as it develops in the informal family context. Copyright © 2015 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfant and Child DevelopmentMême sujetCognitive and developmental aspects of mathematical skillsTravaux en français237 207