MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2103064895 · doi:10.3168/jds.2015-9427

Feeding preferences and voluntary feed intake of dairy cows: Effect of conservation and harvest time of birdsfoot trefoil and chicory

2015· article· en· W2103064895 sur OpenAlexafffund
D. Lombardi, E. Vasseur, R. Berthiaume, T.J. DeVries, Renée Bergeron

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensValacta (Canada)University of Guelph
Organismes subventionnairesMinistry of Agriculture, Food and Rural AffairsOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural AffairsDairy Farmers of OntarioAgricultural Adaptation CouncilUniversité Laval
Mots-clésTrefoilForageGrazingBiologyPalatabilityAnimal scienceHayMorningLatin squarePrebioticAgronomyLotus corniculatusDairy cattleEveningRumenFood scienceBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bioactive forages contain compounds, such as tannins, that are active against pathogens. They have been successfully used in ruminants to control parasite infections. Because cattle may find bioactive forages unpalatable, it is of interest to know if an afternoon harvest time, which has been shown to increase the percentage of nonstructural carbohydrates (NSC), hence palatability, may mitigate this. The objectives of this study were to quantify voluntary intake and preference of dairy cows for 2 bioactive forages, harvested in the morning and evening, in addition to determining their time spent grazing on each forage species. The forage species evaluated were fresh chicory harvested at 0700 h (FCAM) and 1800 h (FCPM), fresh birdsfoot trefoil harvested at 0700 h (FBAM) and 1800 h (FBPM), birdsfoot trefoil baleage harvested the previous summer at 0700 h (BBAM) and at 1800 h (BBPM), and third-cut alfalfa baleage harvested the previous summer and used as control (CON). Single forages were offered ad libitum in 30-min tests to 14 dairy cows to determine intake in a 7 × 7 Latin square (experiment 1). Every possible pair of forages (21 pairs) was then presented for a 30-min test to 8 different dairy cows, and feed intake was measured (experiment 2). Finally, time spent grazing on chicory and birdsfoot trefoil was measured on 12 dairy cows (experiment 3). The tests consisted of 2 d of restriction on 1 of the 2 fields for 1h, and 2 d of free-choice sessions (1h) between the 2 fields adjacent to each other. Grazing time and location of the animals on the field was assessed through 2-min scan sampling. In experiment 1, the highest voluntary intakes were for CON, BBPM, and BBAM. In experiment 2, BBPM was preferentially consumed over all other forages followed by CON and BBAM. Multidimensional scaling showed that preference for BBPM, CON, and BBAM in dimension 1 was positively associated with dry matter and nitrogen content, and negatively associated with hemicellulose and soluble N/total N. No relationships between dimension coordinates and any of the measured chemical composition variables could be found for the other 2 dimensions. In experiment 3, cows spent 71% of their time grazing in the birdsfoot trefoil field and 23% in the chicory field during the free-choice sessions. In conclusion, cows in the present experiments showed an overall preference toward baled forages compared with fresh forages, most notably toward birdsfoot trefoil baleage. Cow preference did not appear to be linked to harvest time (a.m. vs. p.m.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy Science→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→