MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103066461 · doi:10.1161/strokeaha.115.009617

Diagnosis of Stroke-Associated Pneumonia

2015· review· en· W2103066461 sur OpenAlexaff
Craig J. Smith, Amit K Kishore, Andy Vail, Ángel Chamorro, Javier Garau, Stephen J. Hopkins, Mario Di Napoli, Lalit Kalra, Peter Langhorne, Joan Montaner, Christine Roffe, Anthony G. Rudd, Pippa Tyrrell, Diederik van de Beek, Mark Woodhead, Andreas Meisel

Notice bibliographique

RevueStroke · 2015
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesBundesministerium für Bildung und ForschungDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésMedicineProcalcitoninStroke (engine)PneumoniaIntensive care medicineConsensus conferenceGold standard (test)Lower respiratory tract infectionCurrent Procedural TerminologyRespiratory tract infectionsPediatricsInternal medicineSurgeryRespiratory system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Lower respiratory tract infections frequently complicate stroke and adversely affect outcome. There is currently no agreed terminology or gold-standard diagnostic criteria for the spectrum of lower respiratory tract infections complicating stroke, which has implications for clinical practice and research. The aim of this consensus was to propose standardized terminology and operational diagnostic criteria for lower respiratory tract infections complicating acute stroke. METHODS: Systematic literature searches of multiple electronic databases were undertaken. An evidence review and 2 rounds of consensus consultation were completed before a final consensus meeting in September 2014, held in Manchester, United Kingdom. Consensus was defined a priori as ≥75% agreement between the consensus group members. RESULTS: Consensus was reached for the following: (1) stroke-associated pneumonia (SAP) is the recommended terminology for the spectrum of lower respiratory tract infections within the first 7 days after stroke onset; (2) modified Centers for Disease Control and Prevention (CDC) criteria are proposed for SAP as follows-probable SAP: CDC criteria met, but typical chest x-ray changes absent even after repeat or serial chest x-ray; definite SAP: CDC criteria met, including typical chest x-ray changes; (3) there is limited evidence for a diagnostic role of white blood cell count or C-reactive protein in SAP; and (4) there is insufficient evidence for the use of other biomarkers (eg, procalcitonin). CONCLUSIONS: Consensus operational criteria for the terminology and diagnosis of SAP are proposed based on the CDC criteria. These require prospective evaluation in patients with stroke to determine their reliability, validity, impact on clinician behaviors (including antibiotic prescribing), and clinical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations444
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207