MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103067535 · doi:10.1111/j.1365-2966.2005.08915.x

Calibrating photometric redshifts of luminous red galaxies

2005· article· en· W2103067535 sur OpenAlexaff
Nikhil Padmanabhan, Tamás Budavári, David J. Schlegel, Terry Bridges, J. Brinkmann, R. Cannon, Andrew J. Connolly, S. M. Croom, István Csabai, M. J. Drinkwater, Daniel J. Eisenstein, P. C. Hewett, J. Loveday, R. C. Nichol, Kevin A. Pimbblet, D. P. Schneider, Ryan Scranton, Uroš Seljak, T. Shanks, István Szapudi, Alexander S. Szalay, David A. Wake

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotometric redshiftRedshiftPhysicsAstrophysicsGalaxyPhotometry (optics)SkyCosmologyRedshift surveyDeconvolutionHubble Deep FieldAstronomyStarsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We discuss the construction of a photometric redshift catalogue of luminous red galaxies (LRGs) from the Sloan Digital Sky Survey (SDSS), emphasizing the principal steps necessary for constructing such a catalogue: (i) photometrically selecting the sample, (ii) measuring photometric redshifts and their error distributions, and (iii) estimating the true redshift distribution. We compare two photometric redshift algorithms for these data and find that they give comparable results. Calibrating against the SDSS and SDSS–2dF (Two Degree Field) spectroscopic surveys, we find that the photometric redshift accuracy is σ∼ 0.03 for redshifts less than 0.55 and worsens at higher redshift (∼ 0.06 for z < 0.7). These errors are caused by photometric scatter, as well as systematic errors in the templates, filter curves and photometric zero-points. We also parametrize the photometric redshift error distribution with a sum of Gaussians and use this model to deconvolve the errors from the measured photometric redshift distribution to estimate the true redshift distribution. We pay special attention to the stability of this deconvolution, regularizing the method with a prior on the smoothness of the true redshift distribution. The methods that we develop are applicable to general photometric redshift surveys.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207