MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2103076521 · doi:10.1046/j.1492-7535.2003.00125.x

The Cost of Vascular Access Infections: Three Years Experience from a Single Outpatient Dialysis Center.

2003· article· en· W2103076521 sur OpenAlexvenueno aff
Renee Burr, Joan Marszalek, Melissa Saul, Michele Shields, Nabeel Aslam

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUnivariate analysisHemodialysisPoisson regressionArteriovenous fistulaRelative riskInternal medicineDialysisSurgeryCost analysisCatheterMultivariate analysisEmergency medicineConfidence intervalPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vascular access care accounts for a third of ESRD cost and is a leading cause of morbidity in hemodialysis (HD) patients. We designed this study to identify the risk factors for vascular access infection and to determine the cost of related hospitalizations. Methods: All HD patients at DCI Oakland from 1/1/99 to 6/30/02 were prospectively studied for access type, infections (Infx) including bacteremia, exit site, tunnel or cellulitis, and related hospitalizations. Cost data was obtained from the inpatient electronic medical record system. Risk factors for infection were evaluated using Poisson regression analysis, and cost comparison was done using ANOVA. Results: 153 patients were included in the analysis and were grouped by type of access: temporary catheter (TC) n = 84, permanent/tunneled catheter (PC) n = 158, AV graft (AVG) n = 87 and AV fistula (AVF) n = 57. Univariate analysis revealed significant risk factors to be female gender (p = 0.004, RR = 1.85) and type of access. In multivariate analysis, compared to AVF, risk of infection was highest with TC (p < 0.001, RR = 44), followed by PC (p < 0.001, RR = 17) and AVG (p = 0.03, RR = 3). Age, gender, and diabetes were not predictors of infection. The cost per hospitalization in the PC vs. AVG groups was not significantly different. Access type TC PC AVG AVF # Infx/1000 access days 5.0 3.8 0.6 0.1 % Infx requiring hospitalization 12.5 12.2 58.0 60.0 Cost/hosp. admission (mean) $16,896 25,683 9,016 5,650 Conclusions: Catheters are associated with much higher vascular access infection rates when compared to fistulas and grafts. When AVFs or AVGs do become infected, they are more likely to require hospitalization. Infections severe enough to require hospitalization result in similar inpatient cost per admission regardless of access type; however, this may be due to small sample size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis International→Même sujetCentral Venous Catheters and Hemodialysis→Travaux en français237 207→