MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103076901 · doi:10.7202/012869ar

Temps de rencontre et rencontre de temporalités L’intervention auprès de jeunes adultes marginalisés comme médiation des temporalités institutionnelles et individuelles

2006· article· fr· W2103076901 sur OpenAlexaffvenue
Sylvain Bourdon, Rachel Bélisle

Notice bibliographique

RevueLien social et Politiques · 2006
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesSociologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En contexte d’intervention sociale, l’articulation des différentes temporalités de l’institution et des individus (demandeurs de service ou intervenants) peut être un puissant révélateur des interactions, négociations et adaptations locales qui colorent l’effet des politiques publiques, particulièrement chez les fractions marginalisées de la population. L’étude d’un dispositif de formation destiné à de jeunes adultes faiblement scolarisés, vivant ou ayant vécu dans la rue, et ayant pour la plupart cumulé des expériences difficiles avec l’école et un rapport tendu à l’autorité, a permis d’identifier les temporalités des différents acteurs et les défis de leur articulation, dans la perspective de la reconstruction d’un rapport fécond avec l’apprentissage et la société. Dans l’ensemble, on remarque que les temporalités des apprenantes et apprenants se situent dans le registre de l’immédiat, alors que la structure et le discours institutionnel sont tournés sur l’avenir et le parcours vers l’emploi. Pour l’intervention, le défi est alors de travailler à la fois dans l’immédiateté, pour soutenir l’engagement, et sur la durée, pour susciter l’appropriation d’une perspective de long terme et la mise en perspective des obstacles immédiats à l’insertion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLien social et PolitiquesMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207