Genomic alterations in lobular neoplasia: A microarray comparative genomic hybridization signature for early neoplastic proliferationin the breast
Notice bibliographique
Résumé
The identification of genomic alterations occurring in neoplastic lesions provides insight into both lesion occurrence and disease progression. In this study, we used microarray comparative genomic hybridization (CGH) to investigate genetic changes in atypical lobular hyperplasia (ALH) and lobular carcinoma in situ (LCIS), as the presence of these lobular neoplastic lesions is an indicator of risk in the development of invasive breast cancer. DNA was extracted from microdissected archival breast tissue containing ALH or LCIS, lacking adjacent invasive carcinoma, and subjected to whole-genome tiling path microarray-CGH using the submegabase resolution tiling set (SMRT)-array platform. Twelve ALH and 13 LCIS lesions were examined. Copy number alterations were identified using statistical criteria and validated with Real-Time PCR and fluorescence in situ hybridization. From statistical analysis, a greater number of alterations were observed in ALH compared to LCIS. Alterations common to ALH include gain at 2p11.2 and loss at 7p11-p11.1 and 22q11.1. Alterations common to LCIS include gain at 20q13.13 and loss at 19q13.2-q13.31. In both ALH and LCIS, we observed loss of 16q21-q23.1, an altered region previously identified in lobular neoplasia and invasive carcinoma. The validation of select alterations reinforces the genomic signature. This study represents the first whole-genome investigation of lobular neoplastic breast lesions using clinical archival specimens. The identified genomic signature includes copy number alterations not previously identified for lobular neoplasia. This genomic signature, common to ALH and LCIS, suggests a role for the acquisition of novel genomic alterations in the aberrant cellular proliferation that defines lobular neoplasia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».