The Sedimentology and Alluvial Architecture of a Large Braid Bar, Rio Parana, Argentina
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper presents ~ 30 km of ground penetrating radar (GPR) data from a mid-channel bar in the sixth largest river in the world, the Río Paraná, Argentina. GPR profiles, with depth of penetration up to 12 m below the bar surface, were collected from a sandy braid bar ~ 3 km long by ~ 1 km wide on a grid with a 200 to 400 m spacing. Two facies were found to dominate the sedimentary architecture. The principal facies (~ 83% of total facies) comprises trough and planar cross-strata related to the migration of dunes, with the thickness of the cross-strata decreasing towards the bar surface. The second significant facies (~ 15%) is high-angle (generally 10–20°) strata that typically form by accretion at the bar margins or bartail. Clay drapes (< 2%) and cross-bar channels (< 1%) are shown to constitute only a minor part of the deposits. The Río Paraná GPR surveys are compared with other GPR studies of sandy braid bars of different sizes from the South Saskatchewan, Wisconsin, and Jamuna rivers. The dominance of dune deposits is ubiquitous to all rivers, with each also possessing a significant proportion of large-scale high-angle strata. However, two differences were found to exist between the deposits of these rivers: (1) the compound-bar deposits of smaller rivers contained greater proportions of the fills of cross-bar channels, which suggests a potential role for discharge as a factor in shaping the alluvial architecture through its impact on the frequency of sediment reworking over the bar tops, and, (2) the thickness of large-scale, high-angle sets decreases with the age of the bar, which suggests that the deposits of older bars may provide more useful geometrical analogues for interpreting ancient successions, than smaller transient, or recent, bar forms that have undergone only limited modification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».