A Key Role of Insulin Receptors in Memory
Notice bibliographique
Résumé
Since the discovery of insulin in 1922 (1), the skeletal muscle, adipose tissue, and liver are traditionally regarded as key insulin-sensitive organs (2). Evidence of insulin actions in the brain emerged more recently, approximately 35 years ago, with studies showing that the hypothalamic actions of insulin regulate peripheral energy homeostasis (reviewed in [3]). Interestingly, insulin receptors were also detected in high densities in other brain regions (4), suggesting that insulin’s role in the central nervous system (CNS) extends beyond hypothalamic control of energy homeostasis. The hippocampus, a brain region key to memory and learning, was found to present particularly high levels of insulin receptors, suggesting that insulin could play a role in synaptic plasticity mechanisms and memory formation in rodents and humans. Indeed, studies using in vitro and in vivo experimental models indicated that insulin regulates neuronal survival, acts as a growth factor, and regulates circuit function and plasticity (reviewed in [5]). In cultured hippocampal neurons, insulin receptors present a punctate dendritic distribution that is consistent with the presence of insulin receptors at synaptic compartments (6). In harmony with the proposed role of insulin signaling in cognition, intranasal insulin treatment—a method achieving direct CNS delivery of insulin without invasiveness or major complications (7)—improves memory in healthy adults, without changing blood levels of insulin or glucose (reviewed in [8]). While these recent …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».