Application of grain baits to control common vole Microtus arvalis (Pallas, 1778) in alfalfa crops, Serbia
Notice bibliographique
Résumé
In order to compare the efficacies of conventional (cholecalciferol and bromadiolone) and new (sodium selenite) rodenticides, applied in the grain bait formulation on the whole-grain of wheat (Triticum aestivum) and triticale (Triticasecale) in alfalfa crops, experiments were conducted at two sites near Belgrade, Serbia, in the spring of 2009, using a standard EPPO method. The presence of rodent populations, their spatial distribution and density indices were evaluated by pretreatment census and rodenticide efficacy by counting active holes, 14 and 28 days after treatment. The average Microtus arvalis numbers of 158/ha and 184/ha were found to cause 7.4% and 9.6% alfalfa green biomass yield decreases, respectively. Twenty-eight days after treatment, the average efficacy of grain bait formulation (on wheat and triticale grains) of sodium selenite and cholecalciferol was 81%, while bromadiolone which had a higher efficiency, 85%, in the control of the common vole in alfalfa crops. The analysis of variance (ANOVA) showed that the origin of active substances, bases and associated interactions a.s x based on the efficacy-investigated grain baits did not have a statistically significant impact on the expression efficiency of the tested baits. Triticale grains can be used as carriers of active substances, sodium selenite, cholecalciferol or bromadiolone in preparation baits. Control of M. arvalis with the new rodenticide, sodium selenite, gave efficacy results about equal to that of cholecalciferol and bromadiolone and, therefore, provided a possible alternative rodenticide for vole control in alfalfa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».