Comparison of multidirectional seated postural stability between individuals with spinal cord injury and able-bodied individuals
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare multidirectional seated postural stability between individuals with spinal cord injury and able-bodied- individuals and to evaluate the impact of abdominal and low back muscle paralysis on multidirectional seated stability. DESIGN: Case-control study. PARTICIPANTS: Fifteen individuals with complete or incomplete spinal cord injury affecting various vertebral levels participated in this study and were gender-matched with 15 able-bodied individuals. METHODS: Participants were instructed to lean as far as possible in 8 directions, set apart by 45° intervals, while seated on an instrumented chair with their feet placed on force plates. Eight direction-specific stability indices and a global stability index were calculated. RESULTS: The global stability index and all direction-specific indices, except in the anterior and posterior directions, were lower in individuals with spinal cord injury than in able-bodied individuals. However, the individuals with spinal cord injury who had partial or full control of their abdominal and lower trunk muscles obtained a similar global stability index and similar direction-specific indices compared to the able-bodied individuals. CONCLUSION: Multidirectional seated postural stability is reduced in individuals with SCI who have paralysis of the abdominal and lower back muscles in comparison to able-bodied individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».