MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103104249 · doi:10.1080/15567240701620531

Interval-Parameter Robust Minimax-regret Programming and Its Application to Energy and Environmental Systems Planning

2009· article· en· W2103104249 sur OpenAlex
Yongping Li, Guohe Huang, Xunlin Chen, Shuo Cheng

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEnergy Sources Part B Economics Planning and Policy · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegretMathematical optimizationMinimaxRobust optimizationRobustness (evolution)Interval (graph theory)Fuzzy logicLinear programmingComputer scienceMathematicsArtificial intelligenceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this study, an interval-parameter robust minimax-regret programming method is developed and applied to the planning of energy and environmental systems. Methods of robust programming, interval-parameter programming, and minimax-regret analysis are incorporated within a general optimization framework to enhance the robustness of the optimization effort. The interval-parameter robust minimax-regret programming can deal with uncertainties expressed as discrete intervals, fuzzy sets, and random variables. It can also be used for analyzing multiple scenarios associated with different system costs and risk levels. In its solution process, the fuzzy decision space is delimited into a more robust one through dimensional enlargement of the original fuzzy constraints; moreover, an interval-element cost matrix can be transformed into an interval-element regret matrix, such that the decision makers can identify desired alternatives based on the inexact minimax regret criterion. The developed method has been applied to a case study of energy and environmental systems planning under uncertainty. The results indicate that reasonable solutions have been generated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle