Clinical outcome of emergency egg vitrification for women when sperm extraction from the testicular tissues of the male partner is not successful
Notice bibliographique
Résumé
The development of an effective oocyte cryopreservation system will have a significant impact on the clinical practice of reproductive medicine. However, the important option of emergency oocyte cryopreservation has yet to be well documented. In this report, we review the cases of 15 women with male partners who were diagnosed with nonobstructive azoospermia and for whom testicular sperm extraction on the day of oocyte retrieval failed. Emergency oocyte vitrification was performed and after two months, the vitrified oocytes were warmed and the surviving oocytes inseminated with frozen-thawed donor sperm by intracytoplasmic sperm injection (ICSI). A total of 117 mature oocytes from the 15 women were vitrified and warmed. The post-warming survival rate was 84.6% (99/117), and the fertilization rate following ICSI was 83.8% (83/99). We selected 30 embryos for transfer to 15 patients, 8 of whom became pregnant. The clinical pregnancy rate was 53.3% (8/15) and the implantation rate was 30.0% (9/30). Nine healthy live births resulted from 8 pregnancies. These results indicate that emergency oocyte vitrification is an effective rescue technique that can be applied clinically with acceptable pregnancy and live birth rates when testicular sperm extraction from the male partner failed on the day of oocyte retrieval. These results also highlight another important option for oocyte cryopreservation through the use of vitrification technology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».