MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103136477 · doi:10.1542/peds.2009-2821

Primary Care Physician Supply and Children's Health Care Use, Access, and Outcomes: Findings From Canada

2010· article· en· W2103136477 sur OpenAlexafffundabout
Astrid Guttmann, Scott A. Shipman, Kelvin Lam, David C. Goodman, Thérèse A. Stukel

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOntario Ministry of Health and Long-Term CareInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Mots-clésMedicinePhysician supplyPopulationAmbulatory careEmergency departmentPrimary carePrimary care physicianAmbulatoryHealth careFamily medicineEmergency medicineEnvironmental healthPediatricsDemographyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To describe the relationship of primary care physician (PCP) supply for children and measures of health care access, use, and outcomes. METHODS: We conducted a population-based, cross-sectional study of all Ontario children from 2003 to 2005. We used health administrative data to calculate county-level supply (full-time equivalents [FTEs]) of PCPs. We modeled the relationship of supply to (1) recommended primary care visits, (2) emergency department (ED) use, and (3) ambulatory care-sensitive condition admissions and adjusted for neighborhood income. We used population-based surveys to describe access. RESULTS: The county-level PCP supply ranged from 1720 to 4720 children per FTE. Of the children, 45.4% live in the highest-supply areas (<2000 children per FTE) and 8% in the lowest-supply areas (>3000 children per FTE). Compared with high-supply counties, the lowest had significantly lower rates of primary care visits (2716 vs 7490 per 1000) and higher proportions of newborns without early follow-care (58.2% vs 14.5%). Low-supply areas had higher rates of ED visits (440 vs 179 per 1000) and admissions. A stepwise gradient existed for every decrease in supply for most measures. Self-reported access barriers were most evident in areas with >3500 children per FTE (32.8% without a physician). CONCLUSIONS: Under universal insurance there are differences in access to, and outcomes of, primary care related to local physician supply after controlling for neighborhood income. The most pronounced effect is on primary and ED care use, but there are implications for acute and chronic disease control. Physician distribution is a critical issue to address in policies to improve access to care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207