MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103154060 · doi:10.1111/j.1365-294x.2008.04033.x

Discordance between phylogenetics and coalescent‐based divergence modelling: exploring phylogeographic patterns of speciation in the <i>Carex macrocephala</i> species complex

2009· article· en· W2103154060 sur OpenAlexaff
Matthew King, Eric H. Roalson

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotany, Ecology, and Taxonomy Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoalescent theoryBiologyParaphylyMonophylyLineage (genetic)Evolutionary biologyCladePhylogenetic treePopulationGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We fit a molecular data set, consisting of the rpL16 cpDNA marker and eight microsatellite loci, to the isolation-with-migration model as implemented in IMa to test a well-supported phylogenetic hypothesis of relationships within the Carex macrocephala species complex (Cyperaceae). The phylogenetic hypothesis suggests C. macrocephala from North America is reciprocally monophyletic and is sister to a reciprocally monophyletic clade of C. kobomugi. The North American C. macrocephala and C. kobomugi clade form a sister clade with a lineage of Asian C. macrocephala, thereby forming a paraphyletic C. macrocephala species. Not only does the phylogenetic hypothesis suggest C. macrocephala is paraphyletic, but it also suggests that the two lineages which share a partially overlapping distribution, Asian C. macrocephala and C. kobomugi, are not the most closely related. To test these relationships, we used coalescent-based population genetic models to infer divergence time for each lineage pair within the species complex. The coalescent-based models account for the stochastic forces which drive population divergence, and can account for the lineage sorting that occurs prior to lineage divergence. A drawback to phylogenetic-based phylogeographical analyses is that they do not account for stochastic lineage sorting that occurs between gene divergence and lineage divergence. By comparing the relative divergence time of the three main lineages within this group, Asian C. macrocephala, North American C. macrocephala, and C. kobomugi, we concluded that the phylogenetic hypothesis is incorrect, and the divergence between these lineages occurred during the Late Pleistocene epoch.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular EcologyMême sujetBotany, Ecology, and Taxonomy StudiesTravaux en français237 207