MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103156648 · doi:10.5539/ijps.v2n1p25

Backchannel Responses and Enjoyment of the Conversation: The More Does Not Necessarily Mean the Better

2010· article· en· W2103156648 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Psychological Studies · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésConversationPsychologyRecallSocial psychologyCommunicationCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the types of backchannel response as well as its relationship with speaker presentation, listener recall, and participants’ perceived enjoyment of the conversation in an intercultural setting. Participants were 40 Anglo-Canadians and 40 Mainland Chinese, forming 40 same-gender dyads and performing two dialogues. All interactions were video-taped and micro-analyzed. Noteworthy findings include the following: 1) The Chinese participants in the role of listeners made significantly more backchannel responses than their Canadian counterparts in performing Task 2. 2) “Nod” and “okay” had the highest frequencies in both cultural groups. However, the Canadians used “repeat” more frequently than Chinese and the Chinese used “uhm” and “yeah” more than the Canadians. Participants in both groups “switched codes” when making backchannel responses, providing support for communication accommodation theory. 3) A significant negative correlation was found between the frequency of backchannel responses and participants’ self-reported level of enjoyment of the conversation, raising the critical issue of how to balance the appropriate amount of backchannel response in intercultural communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,442
Score d'incertitude au seuil0,634

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle