Notice bibliographique
Résumé
Cannabinoids are often excluded from postmortem toxicology screens due to their ubiquitous nature, interpretative difficulties and unanswered questions regarding their postmortem redistribution. In this study, we review 30 postmortem cases where a drug screen gave a positive cannabinoids result and a confirmation identified Δ⁹-tetrahydrocannabinol (THC), 11-hydroxy-Δ⁹-tetrahydrocannabinol (11-OH-THC), and/or 11-nor-9-carboxy-Δ⁹-tetrahydrocannabinol (THC-COOH) in peripheral (BL-P) or cardiac/central blood (BL-C) and/or urine (UR). Had cannabinoids not been included in these toxicologic evaluations, incomplete or erroneous inferences would have been drawn in a substantial number of cases regarding cause/manner of death. THC was detected in 28 BL-C and in all 30 BL-P. THC and THC-COOH were confirmed present in 2 and 23 UR, respectively. 11-OH-THC was detected in 4 BL-C, 6 BL-P, and 0 UR. The mean THC concentrations in BL-C and BL-P were 8.0 and 15.8 ng/mL, respectively. The mean THC-COOH concentrations in BL-C and BL-P were 55.2 and 60.6 ng/mL, respectively. The mean 11-OH-THC concentrations in BL-C and BL-P were 17.0 and 12.5 ng/mL, respectively. Postmortem interval (PMI) for each case was determined and evaluated in relation to BL-C/BL-P concentration ratios with THC-COOH exhibiting a possible trend. This study is the first of its kind and demonstrates the usefulness of cannabinoid analyses as part of death investigations. Furthermore, it provides distribution data that will improve the ability of toxicologists and pathologists to evaluate cannabinoid concentrations in human postmortem specimens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».