MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103160135 · doi:10.1109/pst.2011.5971975

Improving security and usability of low cost RFID tags

2011· article· en· W2103160135 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRFID technology advancements
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityComputer scienceTamper resistanceComputer securityPasswordCryptographyAuthentication (law)StandardizationOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low cost RFID tags pose unique security challenges. Data tampering is one of such challenges that need to be addressed. In this paper, we propose a tamper detection solution for the EPC-Class1 Generation2 tag (a low cost passive RFID tag) based on a cryptographic PRNG (a pseudo random number generator for low cost RFID tags) function called LAMED and the Skew Tent chaotic map. Most of the existing solutions can only detect tampering in some portions (e.g. the OC or the EM field of EPC tag) of an RFID tag; in contrast, our solution can detect and discriminate tampering anywhere in the RFID tag. Moreover, unlike the existing tamper detection solutions, our proposal also includes a solution for cloning detection. Furthermore, this solution offers better security than the existing tamper detection solutions. Managing passwords for each individual tag is one of the main challenges for adopting security solutions in RFID applications, such as supply chain management; we address this issue in our solution by dramatically minimizing the load of password management and thus our solution becomes quite feasible for existing low cost RFID applications. Last, but not least, our proposed solution is compatible with the EPC Tag Data Standards for EPC Class1 Gen2 tags proposed by the EPCglobal and GS1 (Global Standardization Body).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,792
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRFID technology advancementsTravaux en français237 207