MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103160360 · doi:10.1086/507312

Prevalence of CXCR4 Tropism among Antiretroviral‐Treated HIV‐1–Infected Patients with Detectable Viremia

2006· article· en· W2103160360 sur OpenAlexaff
Peter W. Hunt, P. Richard Harrigan, Wei Huang, Michael Bates, David Williamson, Joseph M. McCune, Richard W. Price, Serena Spudich, Harry Lampiris, Rebecca Hoh, Teri Leigler, Jeffrey N. Martin, Steven G. Deeks

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Infectious Diseases · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensAIDS VancouverUniversity of British ColumbiaProvidence Health Care
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of Mental HealthNational Institutes of Health
Mots-clésViremiaVirologyLentivirusCXCR4BiologyTropismImmunologyTissue tropismViral loadVirusHuman immunodeficiency virus (HIV)Viral diseaseMedicineChemokineImmune system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although CXCR4-tropic viruses are relatively uncommon among untreated human immunodeficiency virus (HIV)-infected individuals except during advanced immunodeficiency, the prevalence of CXCR4-tropic viruses among treated patients with detectable viremia is unknown. To address this issue, viral coreceptor usage was measured with a single-cycle recombinant-virus phenotypic entry assay in treatment-naive and treated HIV-infected participants with detectable viremia sampled from 2 clinic-based cohorts. Of 182 treated participants, 75 (41%) harbored dual/mixed or X4-tropic viruses, compared with 178 (18%) of the 976 treatment-naive participants (P<.001). This difference remained significant after adjustment for CD4+ T cell count and CCR5 Delta 32 genotype. Enrichment for dual/mixed/X4-tropic viruses among treated participants was largely but incompletely explained by lower pretreatment nadir CD4 + T cell counts. CCR5 inhibitors may thus be best strategically used before salvage therapy and before significant CD4 + T cell depletion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations144
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Infectious DiseasesMême sujetHIV Research and TreatmentTravaux en français237 207