MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2103170684 · doi:10.1139/x09-203

Rare forest types in northeastern Ontario: a classification and analysis of representation in protected areas

2010· article· en· W2103170684 sur OpenAlexafffundvenueabout
C. Ronnie Drever, James Snider, Mark C. Drever

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensNature Conservancy of CanadaWorld Wildlife Fund CanadaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMinistry of Natural Resources
Mots-clésTsugaGeographyForestrySilvicultureEcologyDeciduousTaigaBorealForest managementSnagRange (aeronautics)Western HemlockHabitatBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our objective was to assess the relative rarity and representation within protected areas of Standard Forest Units (SFUs) in northeastern Ontario by applying the concepts of geographic range, habitat specificity, and local population size. SFUs are stand type classifications, routinely employed by forest managers, based on tree composition, disturbance history, and prescribed silvicultural system. We identified several SFUs as rare because of a narrow distribution, association with only one landform type, or lack of at least one stand larger than an ecoregion-specific threshold. In the Boreal forest, rare SFUs comprised stands dominated by eastern hemlock ( Tsuga canadensis (L.) Carrière), red oak ( Quercus rubra L.), yellow birch ( Betula alleghaniensis Britt.), or eastern white-cedar ( Thuja occidentalis L.). Rare SFUs also included eastern white pine ( Pinus strobus L.) and (or) red pine ( Pinus resinosa Ait.) leading stands managed by shelterwood or seed tree silviculture as well as low-lying deciduous stands and selection-managed stands of shade-tolerant species. In the Great Lakes – St. Lawrence forest, rare SFUs were yellow birch stands, stands dominated by conifer species abundant in the Boreal, and shelterwood-managed hardwood stands. Several rare SFUs had <12% of their total area in protection, i.e., stands dominated by eastern white pine, yellow birch, eastern white pine – red oak, or eastern white-cedar. These rare stand types require increased protection in reserves and tailored silvicultural practices to maintain their probability of persistence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,175

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetFire effects on ecosystems→Travaux en français237 207→