MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103178756 · doi:10.1093/genetics/162.3.1117

The Role of the Carboxyterminal Domain of RNA Polymerase II in Regulating Origins of DNA Replication in <i>Saccharomyces cerevisiae</i>

2002· article· en· W2103178756 sur OpenAlexaff
Laura D. Gauthier, Renata Dziak, David J H Kramer, David Leishman, Xiaomin Song, Jason Ho, Maja Radovic, David L. Bentley, Krassimir Yankulov

Notice bibliographique

RevueGenetics · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical Sciences
Mots-clésBiologyMinichromosome maintenanceMinichromosomeDNA replicationOrigin recognition complexRNA polymerase IIEukaryotic DNA replicationControl of chromosome duplicationTranscription (linguistics)Replication factor CGeneticsMolecular biologyCell biologyDNAGeneGene expressionPromoterChromatin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MCM (minichromosome maintenance) proteins function as a replication licensing factor (RLF-M), which contributes to limiting initiation of DNA replication to once per cell cycle. In the present study we show that a truncation of the pol II CTD in a S. cerevisiae strain harboring a mutation in mcm5 partially reverses its ts phenotype and improves maintenance of CEN/ARS minichromosomes. We correlate this phenotype to effects on DNA replication rather than to effects on transcription or specific gene expression. We also demonstrate that a similar truncation of the CTD reduces minichromosome stability and impairs stimulation of DNA replication by trans-activators and that tethering of recombinant pol II CTD to an origin of replication has a significant stimulatory effect on minichromosome stability. Furthermore, we show that pol II is recruited to ARS1. We propose that in S. cerevisiae a mechanism of coordinating pol II transcription and DNA replication is mediated by the CTD of pol II.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeneticsMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207