Treatment of acute ischemic stroke in patients with cerebral microbleeds: a decision analysis
Notice bibliographique
Résumé
Treatment with anti-thrombotic agents reduces the likelihood of recurrent ischemic stroke. However, it may produce intracerebral hemorrhage. The risk of recurrence is highest shortly after an ischemic stroke has occurred irrespective of the ischemic stroke subtype. About one-fourth1 to one-half2 of the risk of recurrence at 1 year is accrued during the acute phase (first 2–4 weeks) of an ischemic stroke, and this risk declines further during the following 5 years.3 Similarly, the rates of intracerebral hemorrhage decline from 0.6% to 3% during the the first 2–4 weeks after an ischemic stroke4–13 to 0.16–0.23% annually thereafter.11,14 This time variance in complication rates indicates that the risk–benefit ratio of the treatment of patients with acute ischemic stroke may be different from that of their long-term care. Still, published analyses of the treatment of such patients have assumed that the risks of ischemic stroke recurrence and intracerebral hemorrhage are constant over the patient’s lifetime,15 or over the first year after ischemic stroke.16 Therefore, the conclusions of these analyses may not pertain to patients with acute ischemic stroke. The management of ischemic stroke in patients with cerebral microbleeds is particularly uncertain. About one-fourth of the patients with ischemic stroke have cerebral microbleeds that may predict a higher risk of intracerebral hemorrhages.17 Still, we know of no randomized studies comparing the risks and benefits of anti-thrombotic treatment in patients with and without cerebral microbleeds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».