Notice bibliographique
Résumé
Abstract A seismic line was shot such that the source-ghost effect from two different dynamite source patterns could be compared. Two 15-shot seismic datasets were created that were identical in all respects except that one used 4 kg of explosives in a single 18-m hole, while the other used 2 kg of explosives in each of two 9-m holes. After identical processing, the final stacked sections of the 18-m and 9-m datasets are dramatically different in character and temporal resolution. An f-x spectral analysis of the stacked sections reveals that the 18-m data shows a loss in power and phase coherence from 45 to 58 Hz, while the 9-m data shows a similar effect from 65 to 78 Hz. A spectral notch, centered near 55 Hz, due to a source ghost is suggested as the reason for the lower power in the 18-m dataset. The 9-m data is consistent with a spectral notch at a higher central frequency near 72 Hz. Above its spectral notch, 18-m data shows a reemergence of weak signal that persists to near 80 Hz; the 9 m dataset shows little signal above 65 Hz. Examination of raw shot records shows that these effects are very difficult to observe in field records. Without specialized deghosting, the 9-m dataset shows greater temporal resolution; however, the 18-m dataset has a broader signal bandwidth and is potentially superior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».